Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/16590 E. 2011/40529 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : ...'ya ceza verilmesine yer olmadığına, ...'in beraatine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 17.03.2005 yerine 17.03.2006 olarak yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir. Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 31/3; 151/1, 31/3 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 67/3-4. maddelerindeki sanıklar için 5 yıl 4 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 25.05.2005; sanık ... hakkında yasal uygulama şartları oluşmadığı halde 5237 Sayılı TCK.nın 145. maddesine göre “ceza verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararın verildiği 12.04.2006 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.