Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/10942 E. 2010/2050 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların montu çaldığı dükkanın kapısının önünün, binanın eklentisi olup olmadığı yerinde belirlendikten sonra hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması; 2-İşyeri çalışanı tanık Gürcan Yenibeken, yakınan ... ve sanıkların anlatımlarına göre; sanıkların montu aldıktan sonra, çöp arabalarında bulunan çuvalın içine sakladıkları sırada bir çocuğun haber vermesi üzerine kesintisiz izleme sonucu işyerine bitişik olan mağazanın önünde yakalandıkları bu bağlamda suçun kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçelerle tamamlanmış suçtan hüküm kurulması; 3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/250 - 2009/13 sayılı kararında belirtilen ilkeler ışığında sanık ... hakkında, hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 4-TCY.nın 53/4. maddesine aykırı biçimde, aynı maddenin (1). fıkrasında belirtilen hakların bir kısmından yoksun kılınmalarına karar verilmesi; 5-5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.