Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/21785 E. 2010/4758 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kilitli aracın kapısının, tornavida ile açıldıktan sonra düz kontak yapılmak suretiyle çalınması eyleminde, suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında, eylemin 765 sayılı Yasanın 493/1-son maddesinde; 5237 sayılı yasanın ise 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu kabulü ile yapılan incelemede; Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1-son; 55/3; 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 21.04.2002 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.