Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/20228 E. 2010/13571 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Önceki hükmün aynen infazına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın, diğer suç arkadaşlarıyla birlikte yakınanın işyerinin (deposunun) penceresine merdivenle çıkıp içeri girmek suretiyle hırsızlığa kalkışması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 35/2. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c maddelerindeki işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğu; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarını oluşturan eylemleri nedeniyle verilmesi gereken adli para cezalarının tutarına göre, 765 sayılı TCK. hükümlerinin açıkça lehe olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 14/07/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.