Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/2015 E. 2010/2293 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun savunmanının nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan cezanın süresine göre yasal olanak bulunmadığından sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318 (5271 sayılı CMK'nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) 765 sayılı TCY'nın 61.maddesinin uygulanması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 1/2 oranının uygulanması, 2) Hakkında 765 sayılı TCK'nun 81/2. maddesi ile uygulama yapılan sanık ...'un, aynı Yasanın 522/son maddesine aykırı olarak aynı maddenin lehe hükümlerinden yararlandırılması, 3) Kabul ve uygulamaya göre de; 765 sayılı TCK'nun 522/1. maddesinin pek hafif değere ilişkin hükmünün uygulanması sırasında sanık hakkındaki indirimin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.