Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/1757 E. 2011/1391 K.

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.02.1938 günlü 1937/23–1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili sanıkların hırsızlık, basit yaralama ve kimliği hakkında yalan beyanda bulunma eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nun 491/ilk-son, 62 (her bir sanık için 2 kez), 456/4 (sanık ... hakkında), 343/1-2 (sanık ... hakkında) , 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 86/2, 206/1 , 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı, ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık, basit yaralama ve kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçlarından eylemlerine uyan, 765 sayılı TCK’nın 491/ilk-son, 62 , 456/4 , 343/1-2 maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 5 Yıllık genel dava zamanaşımının, mahkumiyet kararı tarihi olan 15.12.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ..., ..., ..., ...savunmanlarının temyiz itirazı ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.