Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/11812 E. 2011/44649 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yakınanın gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Yasanın 232/2-b (1412 sayılı Yasanın 268.) maddesine aykırı davranılması, 2- 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın gündüz vakti yakınana ait aracı taklit anahtar kullanarak çalması şeklinde gelişen eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/2, 522 (pek fahiş), 81/2-3.(getirtilen sabıka kaydı içeriğine göre) maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/2-d, 53. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, 142/b uyarınca 3 yıl ve 143. maddenin uygulanması halinde de 765 sayılı Yasa hükümleri lehe denilerek yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.