Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/6799 E. 2010/3087 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 Sayılı TCK hükümleri lehe kabul edildiği halde sanığın eyleminde hırsızlık suçunun yanısıra geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarının da oluştuğunun gözetilmemesi, yasal şartlar oluşmadığı halde 5237 Sayılı TCK.'nun 145 maddesi ile cezadan indirim yapılması, suçun geceleyin işlendiği sabit olduğu halde aynı yasanın 143/1 maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCY.nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında aynı Yasanın 58.maddesinin 6. fıkrasında düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 108/4. maddesinde öngörülen denetimli serbestlik tedbirinin 1.6.2005 tarihinden önce işlenen suçlar bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 5237 Sayılı TCK.'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım tümden çıkartılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.