Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/22451 E. 2010/14190 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanık yararına yasa belirlenirken kararın gerekçesinde 5237 sayılı TCY'na göre kurulacak hükmün denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmemesi, 2. Sanığın 28.12.2003 günlü kolluk anlatımında, pazarda portakal satarken yanına ... isimli kişiyle gelerek, mandalinaları nerden aldığını soran yakınana deposundan mandalin aldığını ve bu mal senin dediğini, yakınanın sattıklarının parasını istemesi üzerine de yanında olan 85.000.000 lirayı verdiğini, geriye 115.000.000 borcunun kaldığını onuda sonra vermek üzere ayrıldıklarını açıklaması karşısında, bu durum araştırılarak sonucuna göre iade hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmemesi, 3. Sanık yararına yasa belirlenirken, 5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58. maddesinin 6-7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 4. Sanık hakkında 765 sayılı TCY'nın 81.maddesinin uygulanmasına esas alınan hükümlülükle ilgili uyarlama kararı verilip verilmediği araştırıldıktan sonra, sonucuna göre diğer hükümlülükleri de birlikte değerlendirlerek uygulama yapılması zorunluluğu, 5. Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın 492/1, 522/1, soruşturmada tam iadeyi sağladığının anlaşılması halinde 523, 59/2, 81/1.maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, tam iadeyi sağladığının anlaşılması halinde aynı yasanın 168/1 veya kısmi geri vermenin gerçekleştiğinin anlaşılması halinde ise 5237 sayılı TCY'nın 168/son maddesi anlamında yakınandan kısmi iade hükmünün uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra 168, 62/1.maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanık yararına yasanın uygulamaya göre belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/9/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.