Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/20392 E. 2010/14174 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar savunmanının duruşmalı temyiz inceleme isteminin, cezaların süresi ve niteliği nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 318 .maddesi uyarınca REDDİNE, Sanıkların, gündüz sayılan zamanda, yakınanın konutunun kapı kilidini kırıp içeri girdikten sonra hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; mala zarar verme ve birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını bozma suçların yönünden, zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine, sanıkların tutuklu kaldıkları tarihler de gösterilmeyerek anılan yasanın 232/2-d. maddesine aykırı davranılması, 2- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi, denetime olanak sağlaması bakımından da bu ilamın infaz tarihini içerir biçimde onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 22.09.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.