Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/18742 E. 2010/13149 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; yapılan yargılama sonucu verilen 18.11.2005 günlü hüküm Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan savunman Av. ...'ın yüzüne karşı verilip bu savunman tarafından temyiz edilmiş ise de; sanık ...'in atanan bu savunmandan haberdar olmadığı ve talimat mahkemesindeki sorgusu sırasında zorunlu savunman atanmasını istemediğini belirtmiş olması karşısında, kendisine sonradan haberi olmadan atanan zorunlu savunmanın temyizine onay verip, vermediğinin belirlenmesi için, adı geçen sanığa T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun ihtaratları taşıyan tebligat yapılıp, buna ilişkin belgeler ve sunarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.