Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/9784 E. 2024/8369 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/626 Esas, 2024/1104 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/258 Esas, 2022/604 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1. Dosya kapsamına göre taşınmazlara 1990 ve 1991 yıllarında enerji nakil hatları tesis edilmiş ve bu itibarla, taşınmazlara 1983 yılından sonra fiilen el atılmış olduğundan, somut uyuşmazlık nispi harca tabi olup, temyiz eden davalı idareden nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu harç alındığı tespit edilmiş olup eksik kalan harcın tamamlattırıldığını gösteren makbuzun, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Nispi temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulduktan, harç alınmamış ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince nisbi temyiz harcının yatırılması için davalı idare vekiline muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca işlem yapıldıktan, 2. Davacı asil, istinaf karar tarihinden önce sonradan vekâlet vermiş olduğu vekilleri de azletmiş olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının ve davalı idarenin temyiz dilekçesinin davacı asile tebliğ edilmesi gerekirken, dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yapılan araştırmada davacı asile sadece davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmış olup, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının davacı asile tebliğ edilerek, tebellüğ belgesinin dosya arasına alınmasından sonra dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.