Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/30523 E. 2019/11191 K. – Kamulaştırması

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin süre yönünden reddine dair karar ile birlikte ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/313 E.-2016/369K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince miktar yönünden reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2 maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 3.000-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden verilen kararlar kesin olup bu kararlar aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulamaz. Bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 341/2, 346/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca miktar yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.