Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18463 E. 2015/23918 K.

MAHKEMESİ : Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2013 NUMARASI : 2012/63-2013/185 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmaza değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tespit edilen toplam kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkca gösterilmemesi, 2-Dava konusu taşınmaz Soğanlı Mahallesi 267 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1. bendinde yeralan (bedelinin) kelimesinden) sonra gelmek üzere (473,841,60 TL olarak tespitine) ibaresinin eklenmesine, b) 1. bendinde yeralan (Işıklı mahallesinde) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Soğanlı köyü 267 ada 1 parselde) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.