Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/25841 E. 2014/836 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2010 NUMARASI : 2009/631-2010/691 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden, davalı idare vekilince karar verildikten sonra taraflar arasında yapılan sulh protokollerinin sunulduğu anlaşılmaktadır. Sulh, HMK.'nun 313. maddesinde düzenlenmiştir. Görülmekte olan bir davada, taraflar aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, karar kesinleşinceye kadar yapılan her türlü sulh anlaşması, mahkeme huzurunda yapılmış sulh olarak kabul edilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu itibarla taraflar arasında sulh sözleşmesi yapıldığı da gözetilerek, mahkemece HMK'nun 315. maddesi uyarınca işlem yapılıp, davacı M.. S..'in vekilinin sulh yetkisi de araştırılarak sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.