Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/1327 E. 2011/9540 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyada mevcut ... Belediye Başkanlığının 14.01.2010 tarihli yazısına göre dava konusu taşınmazın imar planı içinde kaldığı ve bu nedenle arsa niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerektiği gözetilerek taraflara emsal bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbedilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, arazi olarak değer biçen geçersiz rapora göre hüküm kurulması,

2-Taşınmaz üzerinde bulunan yapılara değer biçilirken hesaplama hatası sonucu fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,temyiz eden davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.