Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/11289 E. 2011/19530 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların değerinin değerlendirme tarihinden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bilirkişi raporunda somut olarak incelenen 3 nolu emsalin üzerinde dükkan bulunduğu anlaşıldığından, satış bedelinden bina bedeli tesbit edilip, toplam bedelden düşüldükten sonra dava konusu taşınmazın bedeli yönünden inceleme yapılması gerekirken, taşınmazın toplam bedelinden dükkan bedeli indirilmeksizin değerlendirme yapılması isabetli olmadığı gibi, ticari nitelikteki ve zemindeki payı itibariyle küçük yüzölçümlü olan bu taşınmaz emsal değerlendirilmesinde nazara alınamaz. Bu durumda dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede nitelik ve yüzölçümü itibariyle benzer olan emsal satışları bildirmeleri için taraflara imkan tanınması gerektiğinde resen emsalde celbedilerek mahallinde yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, alınacak rapor ile hüküm kurulması gerekirken, geçersiz rapora göre karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.