Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/6468 E. 2010/15175 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6468
Karar No
2010/15175
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıyasi emsal olarak kabul edilen taşınmazlar davalı Ankara Sanayii Odası tarafından ticaret şirketlerine yapılan özel amaçlı satışlar olduğundan emsal olarak kabul edilmesi doğru değildir. Bu itibarla, mahkemece taraflara yeniden emsallerini bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbedildikten sonra, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde yapılacak keşif sonucu alınacak bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile geçersiz bilirkişi raporları esas alınarak karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmaz, kamulaştırma ile elde edilen taşınmazlardan yola ayrılan miktarlara ilişkin olup, yeni ada parsel numarası verilmiş olsa dahi yoldan ihdas edilmesi nedeniyle kadastro parseli niteliğinde olduğu, bu nedenle davalı idarenin kamulaştırma sonrası yaptığı işlemle yeni ada ve parsel numarası alması neticeye müessir olmadığından, taşınmazın kadastro parseli olarak kabul edilmesi gerektiği düşünülmeden, imar parseli kabul edilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2010/6468, K. 2010/15175, T. 20.09.2010, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2010-6468-e-2010-15175-k-e46e54f0008e