Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/6210 E. 2013/4788 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Görevi kötüye kullanma suçundan mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarlarına göre sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıkların 2003-2005 yılları arasında kooperatife ait toplam 151.050 TL'sini zimmetlerine geçirdikleri iddiası ile haklarında kamu davası açıldığı, hazırlıkta alınan 07/07/2006 tarihli bilirkişi raporuna göre 151.050 TL kooperatif parasının yönetim kurulu üyesi olan sanıkların zimmetlerinde olduğu, kovuşturma sırasında alınan 18/06/2007 tarihli bilirkişi raporunda ise ... Ltd. Şti.'ne verilen avansların tediye fişi ve makbuzlarına rastlanılmamış olup bu ödemelerin kime ve ne maksatla yapıldığının tespit edilemediğinin belirtilmesi, sanıkların da kooperatif parasını zimmetlerine geçirmediklerini, inşaat bedelleri hesaplandığında üyelerden toplanan aidatların bu işlerde harcandığının ortaya çıkacağını, çalıştırdıkları bazı işçilerin sigortası olmadığı için malzeme alımı gibi faturalarla kapattıklarını savunmaları karşısında; ... isimli şirket yetkililerinin Mahkemece dinlenilip, inşaat konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti ile mahallinde yeniden keşif yapılıp belirtilen dönem itibarıyla yapılan işler ve toplam inşaat maliyetinin alınacak raporla saptanmasından sonra, anılan şirketler ve kooperatife ait tüm defter, kayıt ve belgeler ile dosya ve ekleri Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdii edilerek suç tarihi itibariyle kooperatifin tüm gelir ve giderleri karşılaştırılıp, önceki alınan bilirkişi raporları da irdelenerek sanıkların üzerinde kooperatife ait para bulunup bulunmadığı varsa sanıkların sorumlu olduğu zimmet miktarını kesin olarak saptayan rapor alınıp sonucuna göre iddia, savunma ve tüm deliller değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Hükümlerden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısı, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.