Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/3473 E. 2013/1346 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Koşulları oluştuğu halde zincirleme suç hükümlerinin ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın, kayıtlara geçirmeyerek 4 adet satış faturası toplamı 11.629,60 TL’yi mal edindiği kabul edilmiş ise de, suça konu 4 faturanın onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine celbinden sonra, sanık ve savunmasını destekleyen tanık beyanlarına göre, kooperatif üyelerinin üretimini yaptıkları fidanları, haricen kendilerinin pazarlamasından sonra kooperatiften fatura kesildiği, doğrudan kooperatif aracılığı ile de satışların olduğu beyan edilmekle; öncelikle kooperatifin bizzat üretimi olup olmadığının tespiti, satışların kooperatif üretimine ilişkin olması halinde suçun bu eylemler yönünden de oluşacağı, satışların kooperatif adına üyelerin üretimine dayalı olduğunun tespitinde ise; bu faturalardaki zimmete konu satışların kim tarafından yapıldığına ilişkin ilgililerin beyanlarının alınması, sanığın uhdesinde kalan miktar olup olmadığının tespiti ve gerektiğinde bilirkişi raporu alınarak sanığın zimmet miktarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi; Kabule göre de; Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait hakların koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanması yerine infaz süresince yoksun bırakılma kararı verilmesi, Teselsül eden eylemin suç tarihi 26/12/2008 olduğu halde karar başlığında yanlış gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.