Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/11006 E. 2012/4755 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : 3 yıl 5 ay 20 gün hapis ile mahkümiyetine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre ve ayrıca süresinden sonra olduğu anlaşılan sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: TCK'nın 43/1. maddesinin 248/2. maddesinden önce uygulaması, sonuç ceza değişmediğinden bozma sebebi yapılmamış ve tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 151. maddesine göre Türk Ceza Kanunu uygulamasında kamu görevlisi sayılan noterlerin bu Kanunun 118. maddesi gereğince noterliklerde yapılan işlemler ve düzenlenen kağıtlar dolayısıyle özel kanunları uyarınca ödenmesi gereken ve makbuz karşılığı tahsil ettikleri vergi, resim ve harçlar ile değerli kağıt bedellerini aynı Kanunun 119, daha sonra yürürlüğe giren 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu uyarınca tahsil ettikleri katma değer vergisini ise anılan Kanunun 46. maddesinde gösterilen sürelerde ilgili vergi dairesine yatırmalarının gerektiği, bu paraların 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 118, 119 ve 120. maddeleri uyarınca noter olan sanığa görevinden dolayı tevdii edilmiş olduğu, bu değerler üzerinde muhafaza ve denetim sorumluluğunun bulunduğu ve açıklanan düzenlemeler karşısında ilgililerinden nakden alıp, beyan ve ödeme için öngörülen zaman aralıklarında muhafaza ederek, doğru ve eksiksiz biçimde Hazine'ye intikalini teminle görevli olan sanığın eyleminin zincirleme biçimde basit zimmet suçunu oluşturacağı, noterlik görevinin niteliği ve suça konu paranın bu görevden dolayı tevdi edilmiş olması nedenleriyle katma değer vergisini ödemeyen diğer serbest meslek erbablarıyla eş tutulamayacağı ve ödemeden kaçınmanın gecikme zammına neden olmasının da bu durumu değiştirmeyeceği gözetilerek, 01/06/2004 tarihinde ......., Noteri olarak göreve başlayan ve 14/07/2006 tarihine kadar bu görevini sürdüren sanığın, adalet müfettişlerinin noterlikte teftişe başladığı 01/05/2006 tarihi itibariyle, görevi gereği tahsil ettiği 2005 yılı Aralık ayı 2. dönem, 2006 yılı Mart ayı 2. dönem ve Nisan ayı 1. döneme ait toplam 5.375,17 TL harç, 3.695,97 TL damga vergisi ve 1.800,00 TL değerli kağıt bedelini, Nisan 2005-Mart 2006 dönemine ilişkin toplam 5.964,00 TL KDV bedelini yatırmadığı, bu paraları 08/05/2006, 11/05/2006, 12/05/2006 ve 31/01/2007 tarihlerinde Mal Müdürlüğü'ne yatırdığı, yine 2005 yılı Temmuz ayı 1. dönem ile 2006 yılı Mart ayı 1. dönemi arasındaki çeşitli dönemlerde görevi gereği tahsil ettiği harç, damga vergisi ve değerli kağıt bedellerini 5 aya varan sürelerle gecikmeli olarak yatırdığı hususlarının anlaşılması karşısında; Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.