Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/5598 E. 2025/9848 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/601 D.İş, 2022/685Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.04.2021 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta maddi zarar oluştuğu, sigortacıdan talep edilen zararın tazmin edilmediği iddiasına dayalı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 10,00 TL değer kaybının avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 43.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru olmadığını, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne 43.000,00 TL değer kaybının 20.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; aracın sigorta sözleşmesi teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu ve sigortacının davacının kasko şirketine 38.900,00 TL ödeme yaptığı, bakiye poliçe limitinin 4.100,00 TL olduğu, poliçe limitinin aşıldığını, ıslah dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, usulüne uygun başvuru olmadığını, HMK 109/2. maddesi uyarınca başvurunun kısmi dava olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kusur oranın fahiş olduğunu, bilirkişinin eksik inceleme ile rapor tanzim ettiğini ve bedelin çok yüksek hesaplandığını, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık,davalı ... tarafından ZMSS ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu değer kaybı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.