Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/9857 E. 2025/6376 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 17.05.2022 SAYISI : 2019/4869 E., 2022/290 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılamada mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar aleyhine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yeni hüküm kurulmasına, davanın kabulüne kesin olarak karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 17.05.2022 tarihli ek karar ile davalı ... ... vekilinin temyiz dilekçesinin HMK'nun 366. ve 346/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 17.05.2022 tarihli ek karar, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu esilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Tasarrufun iptali davalarında dava değeri, dava konusu şeyin tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile davanın dayanağı icra dosyasındaki takip konusu alacağın hangisi daha az ise o değer üzerinden belirlenir. Dosya içeriğine göre, dava dosyasının dayanağı olan Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/ 5126 E. sayılı icra dosyası alacağı olarak 70.797,29 TL takibe konu edildiğini, dava konusu gayrımenkulün tasarruf tarihindeki gerçek değerinin ise 269.000,00 TL olduğu tasarrufun iptali davalarında düşük bedel hangisi ise (onun) üzerinden temyiz sınırının belirleneceği anlaşılmış olup, dava, konusu itibari ile Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 17.05.2022 tarihli ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz istemlerinin reddi ile söz konusu kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalı ... ...'e iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.