Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10006 E. 2023/2311 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1348 E., 2020/629 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/933E., 2019/255 K. Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen davanın usulden reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, sigortasız araçta yolcu konumunda bulunan davacının araç sürücüsünün tek taraflı yaptığı kazada ağır şekilde yaralandığını ve iş göremezliğe maruz kaldığını, Güvence Hesabına yapılan müracaatın ise aracın tescilsiz olduğu gerekçesiyle reddedildiğini belirterek fazlaya dair ... saklı tutulması kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilin talep etmiş, 02.11.2017 tarihli dilekçede 10.000,00 TL tazminatın 1.000,00 TL'sinin geçici 9.000,00 TL'sinin ise daimi maluliyet sebebiyle istenildiğini belirtmiş, 27.09.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 310.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre kaza öncesi aracın trafikten çekildiği, bu haliyle de trafiğe tescil edilmesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırılabilmesinin mümkün olmadığı, Güvence Hesabının zarardan sorumlu tutulamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 125,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.02.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.