Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/7389 E. 2012/11046 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı DSİ Genel Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 21/05/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği temsilcisi M. Mustafa İmamoğlu tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü tarafından inşa edilerek işletilmesi ve bakımı diğer davalılara devir edilen ve çevresinde yeterli önlem, tedbirler alınmadığından denetimsiz olduğu ileri sürülen gölete düşen desteğin ölümünden dolayı uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Dava, DSİ Genel Müdürlüğü, ... ve İdil Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği aleyhine açılmıştır. Yerel mahkemece, davalılardan Köylere Hizmet Götürme Birliği, işletmesini devraldığı gölet ve tesislerini denetlemediği gerekçesiyle kusurlu bulunmuş ve onun yönünden istemin bir bölümü kabul edilmiş; diğer davalılar DSİ Genel Müdürlüğü ve ... yönünden ise husumet yokluğu nedeniyle istem reddedilmiştir. Karar, davalılardan İdil Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından temyiz olunmuştur. Davalı ... Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili, temyiz dilekçesinde, diğer davalılar yönünden de itirazlarını ileri sürmüştür. Kamu idaresi niteliğinde olan davalıların bakım ve denetim eksikliği bir hizmet kusurudur. İdarenin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek, tüm davalılar yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan İdil Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı'ndan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....