Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/13401 E. 2013/12210 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekilleri Avukat ... . vd. tarafından, davalı ... aleyhine 16/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, davacının hem maddi hem de manevi tazminat isteminde bulunduğu, mahkemece manevi tazminat istemi hakkında karar verilmiş olmasına rağmen, maddi tazminat istemi hakkında hüküm kısmında herhangi bir karar verilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunun HMK'nun 297. maddesine göre; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” Yerel mahkemece, iki ayrı dava olmasına rağmen yukarıda gösterilen kurallar gözetilmeksizin, hüküm kısmında maddi tazminat istemi hakkında ne tür bir karar verildiği belli olmayacak şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.