Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/10815 E. 2012/16502 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 28/04/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, oto alım satım işiyle uğraştığını davalı ... Bölge Müdürlüğü'nün diğer davalı ...'na ihale ettiği ve dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yapımı devam eden üst geçit inşaatı nedeniyle müşteri kaybına uğradığını ayrıca taşınmazında değer kaybı oluştuğunu belirterek uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davacının taşınmazının bulunduğu yerde üst geçit yapılması nedeniyle taşınmazda değer kaybı oluştuğunu belirterek istemin kabulüne karar vermiştir. Dosya kapsamından, davacının taşınmazındaki değer kaybının davalı Belediyece yapılan üst geçit nedeniyle meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davalı ... ve Belediye Başkanlığı bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğe bağlı olarak ve kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet gösteren Genel Müdürlük ve Belediye organlarının eylem ve işlemleri de kamusal nitelikte olup kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. İstemin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre davanın anılan davalılara yöneltilmesinin nedeni de davalı ... ile davalı ... arasında yapılan sözleşme gereğince davalı Belediyece inşa edilen üst geçit nedeni ile davacının taşınmazının değer kaybetmesidir. 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince bu tür istemlerin tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerekir. Yerel mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı ...'ndan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.