Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/10358 E. 2012/12834 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/08/2011 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, İİK'nun 89. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Mahkemece, İİK'nun 89. maddesi uyarınca birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği ve onbeş günlük süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. İcra dosyasından, 07/06/2011 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinin talep edildiği ve kabul edildiği anlaşılmaktadır. İhbarnamenin çıkartılıp çıkartılmadığı ise tespit edilememektedir. 17.7.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4949 sayılı Yasa ile değişik İİK'nun 89. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, üçüncü haciz ihbarnamesine karşı dava açma süresi 15 gün olup; mahkemece, anılan Yasa değişikliği değerlendirilmeden yazılı biçimde karar verilmiştir. Şu durumda, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Hüküm, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.