Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/9997 E. 2012/15314 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/03/2009 gününde verilen dilekçe ile mahkeme kararının uygulanmaması nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, mahkeme kararının uygulanmaması nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Dinar ilçesinde 1995 yılında meydana gelen depremde iş yerinin yıkıldığını, 7269 sayılı Afet Yasasına göre hak sahibi olmak için idareye yaptığı müracaatların reddedildiğini, red kararına karşı idare mahkemesinde açmış olduğu ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleşen mahkeme kararına göre işyerine karşılık yeni bir işyeri verilmesine karar verildiğini, mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi için idareye başvurmasına rağmen, yerine getirilmediğini belirterek, teslim edilmesi gereken işyerinin bedelinin tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının afet sebebiyle uğradığı zarardan dolayı 7269 sayılı Kanuna göre hak sahibi olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, buna rağmen kendisine işyeri tesliminin yapılmadığı belirtilerek, bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 28/1. maddesi gereğince de, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. Aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ise, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemeleri kararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan hallerde idare aleyhine Danıştay ve ilgili idari mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açılabilir. O halde bu davalara bakma görevi İdari Yargı yerine aittir. Mahkemece; dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 17/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.