Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/14962 E. 2012/14885 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Turizm Servis Tic. Ltd. Şti. vdl. aleyhine 06/01/2006-05/06/2007 gününde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... ve davalı ... Turizm Tic. Ltd. Şti. vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların yargılama giderleri ve vekalet ücreti dışında kalan, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların temyiz itirazına gelince; a-Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davacılar ve davalı ... ve ... Turizm Tic. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar ... ve ... asıl davada trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlar, davacı ...'ın yargılama sırasında ölümü üzerine birleşen davada davacılar ölüm nedeni ile maddi ve manevi tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalılar kusur ve sorumlulukları olmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ...'ın ölümü ile neticelenen kazanın davalı sürücünün tam kusuru ile meydana geldiği benimsenerek istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir. Asıl davayı açan ..., kaza nedeni ile malul kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, annesi ...'da oğlunun yaralanmasına bağlı olarak yatağa bağımlı hale gelmesinden dolayı manevi tazminat isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ..., geçirdiği kazaya bağlı olarak yaşamını yitirmiş, davaya mirasçılarınca devam olunmuştur. HMK 297/2. maddesi uyarınca "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." Şu durumda, asıl davada ...'ın trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı talep ettiği manevi tazminat istemi hakkında bir karar verilmemiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. b-Davacı ... ise asıl davada oğlunun yaralanmasından dolayı, birleşen davada ise oğlunun ölümünden dolayı manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece bu davacı yararına manevi tazminata hükmedilmiş ise de hangi nedenle istediği manevi tazminat yönünden istemin bir bölümünün kabul edildiği açıklanmadan karar verilmiştir. Davacının asıl davada ve birleşen davadaki talepleri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken gerekçesi açıklanmadan tek bir hüküm oluşturulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalıların yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacıların öteki temyiz itirazları ile davalıların yargılama giderleri ve vekalet ücreti dışında kalan temyiz itirazlarının (1) sayılı bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.