Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/14497 E. 2012/17808 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; dava dışı GSM operatörü ile evinin bahçesine baz istasyonu kurulması hususunda sözleşme yaptığını, sözleşme gereğince baz istasyonunun bahçeye kurulması esnasında davalı belediyenin 08/02/2008 tarihli yapı tatil zaptı ile mühürleme yapıp çalışmaya engel olduğunu, davalı belediyenin kanuna aykırı davrandığını, haksız baskı ve uygulamaları sonrası GSM operatörünün sözleşmeden caydığını, bu suretle kendisinin 5 yıllık kira bedeli karşılığı olan 23.500 Dolar zararının meydana geldiğini ileri sürerek meydana gelen zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davacı ile aralarında sözleşme olmadığından dolayı davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, zira akdi fesheden tarafın dava dışı GSM operatörü olduğunu, davanın ona açılması gerektiğini, kaldı ki davacı taşınmazına baz istasyonu kurulmasının sağlık açısından sakıncalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı taşınmazına baz istasyonu kurulması hususundaki sözleşmenin dava dışı GSM operatörü tarafından feshedilmesinin, davalı belediyenin haksız eylemleri neticesinde gerçekleştiği ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Bir kamu kurumunun görevlerinden olan bir işi yapmayı kararlaştırması idari bir karar olduğu gibi, bu kararı yerine getirmek üzere yaptığı işlemler de verilen kararın neticesi olan birer idari eylemdir. Davacı, davalı belediyenin kanuna aykırı olarak yapı tatil zaptı düzenlemesi ve baz istasyonu kurulmasına engel olmaya yönelik haksız girişimlerde bulunması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek davalı belediyenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemlerine dayandığına göre bu tür isteklerin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince, idari yargı yerinde tam yargı davası olarak ileri sürülmesi gerekir. Bu davalara bakma görevi İdari Yargı yerine aittir. Mahkemece; dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. -/- -2- 2011/14497-2012/17808 SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.