Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/12978 E. 2012/16878 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-Adalet Bakanlığı vekili Avukat ... İHBAR OLUNAN : ... Davacı 1652 sayılı ... Tarım Kredi Koop. Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı Ulaştırma Bakanlığı ve diğeri aleyhine 20/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2011 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Adalet Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, icra müdürünün hatalı işleminden kaynaklanan zararın İİK'nın 5. maddesi nedeniyle ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kabulüne dair verilen karar, davalı Adalet Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ipotek alacaklısı olduğu 380 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca kamulaştırıldığını, tapu maliki tarafından açılan bedel artırım davasında “ipotek bedelinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” karar verildiğini ilama bağlanan bu alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde ipotek bedelinin alacak tutarından mahsup edilmesi gerekirken edilmeyip takip alacaklısına ödendiğini belirterek oluşan zararın tahsilini istemiştir. Davalı, haksız ve yersiz davanın reddini savunmuştur. Dosya içeriğinden; davacının, dava dışı üyesi ...'ye kredi kullandırdığı karşılığında da borçlunun eşi ... adına kayıtlı 380 ada 1 sayılı parsele 25000 TL bedelli ipotek koydurduğu ancak ipotekli taşınmazın kamulaştırıldığı ve tapu maliki tarafından açılan bedel artırım davasında; “ipotek bedelinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” karar verildiği anlaşılmaktadır. Kamulaştırma bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde ilam uyarınca ipotek bedelinin alacak tutarından mahsup edilerek kalan kısmın takip alacaklısına ödenmesi gerekirken mahsup edilmeyerek tamamının tapu kayıt maliki ...'ye ödendiği anlaşılmaktadır. Şu halde, davacının ipotek alacaklısı ve kredi alacaklısı olduğu gözetildiğinde asıl kredi borçlusu ... ve ipotek borçlularına karşı takip başlatıp başlatmadığı, başlatılmış ise takiplerin hangi aşamada olduğu araştırılmadan yazılı gerekçeyle istemin kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 14/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.