Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/11889 E. 2010/12996 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK'nun 5.maddesine dayalı tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 23/06/2010 gün ve 2009/12243-2010/7647 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya içeriğinden, yerel mahkemece verilen 19.06.2008 gün ve 2007/24 Esas, 2008/27 Karar sayılı kararın davacının temyizi üzerine Dairemizin 31.10.2008 gün ve 2008/12357 Esas, 2008/13099 Karar sayılı kararı ile bozulduğu; bozma kararının taraflara tebliği üzerine Diyarbakır Asliye Hukuk Hakimliği aracılığı ile 05.02.2009 günlü dilekçe veren davalı vekilinin süresi içinde kararın düzeltilmesini istediği; yerel mahkemece 16.02.2009 günü dosya yeni bir esasa kaydedilerek taraflara bozma kararı ile duruşma gününün tebliğ edilmesine karar verilmiş, takip eden 28.05.2009 günlü oturumunda davalı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilerek 16.07.2009 günlü oturumda 2009/18 Esas ve 2009/33 Karar sayısı ile istemin kabulüne karar verilmiştir. Davalının temyizi üzerine Dairemizin 23.06.2010 gün ve 2009/12343 Esas ve 2010/7647 Karar sayısı ile temyiz incelemesi yapılarak karar önceki bozma kararında belirtilen gerekçeyle yeniden bozulmuş olup; davalı vekilinin 20.08.2010 havale günlü dilekçesi ile kararın düzeltilmesini istediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, yerel mahkemece verilen 16.07.2009 gün ve 2009/18-33 sayılı son karara ilişkin olmayan Dairemizin 23.06.2010 gün ve 2009/12243-2010/7647 sayılı ikinci bozma kararı kaldırılmalıdır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 442/A-1. maddesi gereğince "Yargıtayın karar düzeltme yolu açık olan kararları, mahkeme yazı işleri müdürünce onbeş gün içinde kendiliğinden taraflara tebliğ edilir." Bunun üzerine, mahkemenin, tarafları duruşmaya davet edebilmesi için, karar düzeltme süresinin geçmesini veya (karar düzeltme yoluna başvurulmuşsa) karar düzeltme incelemesinin sonuçlanmasını beklemesi gerekir. Yargıtay karar düzeltme talebini reddederse, bu ret kararının mahkemeye gelmesi üzerine, (temyiz edenden 434. madde uyarınca peşin alınmış olan gideri kullanmak suretiyle) kendiliğinden tarafları duruşmaya davet eder. (Kuru, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıcı Baskı, Cilt: V, İstanbul 2001, s. 2650 vd). 31.10.2008 gün ve 2008/12357-13099 sayılı Dairemiz bozma kararının taraflara tebliği üzerine davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunduğu halde karar düzeltme isteminin incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmeyip karar düzeltme isteminin yerel mahkemece reddedilmesi ve bozmaya uyularak karar verilmesi doğru olmadığından yerel mahkemenin 16.07.2009 gün ve 2009/18-33 sayılı ikinci kararı bozulmalıdır. Davalı vekilinin 05.02.2009 günlü karar düzeltme isteminin incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmeyip bozmaya uyularak karar verilmişse de, ilk bozma kararı ile davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesi davacı tarafa tebliğ edildiğinden ve dosya, davalı vekilinin 20.08.2010 günlü karar düzeltme isteminin incelenmesi amacıyla Dairemizde olduğundan geri çevrilmeyerek, yerel mahkemenin 19.06.2008 gün ve 2007/24-2008/27 sayılı ilk kararın bozulmasına ilişkin Dairemizin 31.10.2008 gün ve 2008/12357-13099 sayılı kararının düzeltilmesi istemine ilişkin davalı vekilinin 05.02.2009 günlü karar düzeltme dilekçesinin incelenmesine geçildi; Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE 16/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.