Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/8729 E. 2011/10321 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı Adana 3.İcra Müdürlüğü'ne izafeten Adalet Bakanlığı ve diğeri aleyhine 13/07/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili ve ihbar olunanlar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalıların temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre Adalet Bakanlığı'nın temyiz dilekçeleri reddedilmelidir. 2-Dava ihbar olunan ... ve ...' nin davada taraf olmamaları ve aleyhlerine hüküm verilmemiş olması nedeniyle temyiz itirazlarının reddi gerekir. 3-Davalı İç İşleri Bakanlığı'nın temyiz itirazlarına gelince; davacı, adliye nüfus temsilcisinin icra müdürünün 10.11.2008 tarihli müzekkeresine gereği gibi cevap verilmemesi nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Dava konusu olayın gelişim biçimi ve ileri sürülüşü gözetildiğinde davacının, kamu hizmetinin görülmesi sırasında, idarenin hizmet kusurundan ... zararın ödetilmesini istediği anlaşılmaktadır. Eldeki davanın konusunu oluşturan icra müdürlüğünün yazdığı müzekkerede belirtilenden başka bir kişiye ait nüfüs kaydı ve adres bilgilerinin gönderilmesi olayında hizmet kusuru bulunup bulunmadığının araştırılması idari yargı yerinde yapılacaktır. İdarenin hizmet kusurundan ... tam yargı davası niteliğindeki davaların görüm ve çözüm yeri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idari yargı yeridir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davalılardan İç İşleri Bakanlığı yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, onun yönünden de işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (3) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davalı Adalet Bakanlığı'nın temyiz itirazlarının (1) nolu bentte, ihbar olunanlar Ziya Tehci ve ...'ın temyiz dilekçelerinin (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve ihbar olunanlardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.