Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/11172 E. 2011/13233 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/11172
Karar No
2011/13233
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/03/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı 610 ada,1 nolu parselde iki takım evlerinin bulunduğunu, 2005 yılında davalı ...'nin gecekondu mahallesinde yaşayanlara her eve bir konut verilmesi kampanyasını başlattığını, davalıya müracaat ettiğini ancak tarafına bu güne kadar bir cevap verilmediğini beyan ederek maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Belediye sınırları içerisinde imar uygulaması yapmak işi yasalar uyarınca belediyelere verilmiş idari bir görevdir. Bu görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. Davacı 2981 sayılı Kanuna göre Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde kalan yapılara tapu ve tahsis belgesi verilmesi kapsamında zarar gördüğünü belirterek maddi tazminat istemiştir. Bu tür isteklerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-6 maddesi gereğince idari yargı yerinde tam yargı davası olarak ileri sürülmesi gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese de yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının çözümlenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2010/11172, K. 2011/13233, T. 08.12.2011, www.arakarar.com/karar/yargitay-4-hukuk-dairesi-2010-11172-e-2011-13233-k-7f0effe4b95f