Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2009/6216 E. 2010/2434 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 21/02/2005 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/04/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tespit istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacı ..., dava dışı ...'e ait kimlik belgesi ile Mayıs 1968 yılında ... Onkoloji Hastanesi'nde memur olarak göreve başladığını, 15/5/1995 günü emekli olduğunu, durumun idare tarafından saptanması üzerine emekli aylığı ödemesinin durdurulduğunu belirterek; ... ile idare kayıtlarında ... olarak görünen kişinin aynı kişi olduğunun ve ... adına kayıtlı hizmetlerin ... tarafından yapılmış bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Kural olarak adli yargı yerinde idareyi belirli yönde işlem yapmaya zorlayıcı karar verilemez. Davacı, emeklilik hakkını kazandığının tespit edilerek, idareyi belli doğrultuda işlem yapmaya zorlayıcı yönde bir karar verilmesini istediğine göre böyle bir uyuşmazlığın çözüm yeri adli yargı olmayıp 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince kamu hukuku kuralları içerisinde inceleme yapacak olan idari yargı yeridir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalıların öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 08/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.