Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2009/537 E. 2010/1231 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/07/2006 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/04/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı ... tarafından 775 sayılı Yasa gereğince dağıtımı yapılarak davacı adına tahsis edilen taşınmazın bir bölümünün hazine tarafından ihaleye çıkarılması ve başkasına satılması nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı, Buca gecekondu önleme bölgesinde bulunan ve davalı ... tarafından 775 sayılı Yasa'nın 5. maddesi gereğince bedel karşılığında adına tahsis edilerek tapu tahsis belgesi verilen arsa üzerine yine davalı ... tarafından verilen inşaat ruhsatı uyarınca ev yaparak oturduğunu, buna rağmen tapusunun verilmediğini ve daha sonra yapılan ıslah imar uygulaması sonucu başka kişiler adına tapuya kayıt edildiğinden dolayı bu taşınmazı üçüncü kişilerden tekrar satın almak zorunda kaldığını belirterek, bedelini ödeyip tapu tahsis belgesi alarak üzerine ev inşa ettiği yer için üçüncü kişilere ödemek zorunda kaldığı bedelin ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davalı ..., bir kamu tüzel kişisi olup 775 sayılı Yasa gereğince yaptığı işlemler kamu hizmeti niteliğindedir. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında uğranılan zararlardan dolayı açılan davaların görüm ve çözüm yeri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince idari yargı yeridir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.