Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2009/15009 E. 2010/593 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 31/12/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/07/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...’nın temyiz itirazları reddedilerek kararın ona yönelik bölümü onanmalıdır. 2-Davalılardan ...’nın temyiz itirazına gelince; dava, tehlike oluşturan binanın belediye tarafından yıkılmasından dolayı uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalılardan ... hakkındaki istem esas yönünden reddedilmiş; diğer davalı ... hakkındaki istemin ise bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... ile ... tarafından temyiz olunmuştur. Dava, yıkılmaya yüz tutmuş olup tehlike oluşturan binanın, belediye ekiplerince yıkılmasından dolayı uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yıkılan binaya ruhsat veren ve yıkımı gerçekleştiren belediyelere husumet yöneltilerek dava açılmıştır. Ruhsat verme ve kamu güvenliği nedeniyle binaların yıkılması işleri kamu yasaları uyarınca belediyelere verilmiş yetkilerdir. Bu yetkilerin kullanılması idari eylem ve işlem niteliğinde olup bundan dolayı zarara uğrayanların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince, idare aleyhine idari yargı yerinde tam yargı davası açmaları gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, ... ve İçmeler Belediye Başkanlıkları yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılar ... ile ... yönünden BOZULMASINA; davalılardan ...’nın temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine kararın ona yönelik bölümünün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan ...'ya yükletilmesine ve davalı ... Başkanlığından peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.