Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/3377 E. 2025/11441 K. – Göçmen Kaçakçılı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2312 E., 2022/1297 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararda kanun yolu gösterilirken 5271 sayılı Kanun'un 294 ve 295. maddeleri uyarınca sunulacak temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermesi gerektiğine dair ihtar bulunmaması ve malen sorumluya yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ..., sanık ... müdafii ile malen sorumlunun başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'nin temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, şüpheden yararlandırılarak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına yöneliktir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın yokluğunda son söz hakkı tanınmadan karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe olan delillerin toplanmadığına, cezalandırılmaya yeterli delilin ve suç işleme kastının bulunmadığına yöneliktir. 3.Malen sorumlunun temyiz istemi, aracın kendisine iade edilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların bu suçtan cezalandırılmaları yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanıkların hükmün kurulduğu celseye katılmamış olması, delillerin toplanması ve suçta kullanılan aracın müsaderesine ilişkin kanunda aranan koşulların gerçekleşmiş olması nedeniyle temyiz istemlerine itibar edilmemiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ..., sanık ... müdafii ile malen sorumlu tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Muradiye Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.