Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/5343 E. 2024/9738 K. – Aile Hukukundan

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/633 E., 2016/149 K. MAĞDURLAR : ..., ... SUÇ : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlali HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yerel Mahkemenin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının, mağdurlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 15 yaşından küçük olan mağdurlar ... ve ...'in şikâyet haklarını bizzat kullanamamaları nedeniyle, şikâyet hakkının kanuni temsilcileri tarafından kullanılmasının gerektiği, dosyada mağdurların anne ve babasının sanık olması sebebiyle aralarında menfaat çatışması bulunduğu gözetilerek, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426 ncı maddesi uyarınca mağdurların bu davada temsil edilebilmesi bakımından ...'ün hükümden sonra kayyım olarak atandığı, sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan verilen mahkumiyet kararlarının tebliğine rağmen kayyımın temyiz isteminde bulunmadığı, Zorunlu vekil ile temsil kayyımı arasında şikâyet ve davaya katılma hususlarında ihtilaf olması durumunda Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.05.2014 tarih ve 2013/14-287 Esas, 2014/273 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınacağı, dolayısıyla mağdurların zorunlu vekilinin temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı, Hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı. Anlaşılmakla, mağdurlar vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.