Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/6036 E. 2025/13033 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/25 E. 2022/2114 K. SUÇ: Hakaret Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, üzerine atılı suçu işlemediği, mağdurun kendisi hakkında şikayetinden vazgeçtiği, mağdurun hakaret sözünü duymadığını söylemesine rağmen mahkumiyet kararı verildiği, hüküm kurulurken lehe olan Yasa hükümlerinin uygulanmadığı, bu nedenlerle ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükümün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık müdafiinin temyizinin; hakaret suçunun huzurda mı, yoksa gıyapta mı işlendiği, ispat koşulları, suçun aleniyet şartı, haksız fiil nedeniyle hakaret hükmü uyarınca indirim uygulanması gereği yönlerinden eksik ve hatalı inceleme yapılarak karar verildiği, mağdurun hakaret suçunu duymadığını söylemesi nedeniyle gıyapta hakaret hükümlerinin uygulanması gerektiği, şüpheli durumdan sanık lehine yorum yapılması gerektiği halde eksik inceleme sonucu usule ve Yasa'ya aykırı şekilde mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenlerle ve resen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Sanığın savunması, mağdurun beyanı, tanıkların anlatımları, Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/218 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamından, sanığın duruşma zaptına yansıyan eylemi nedeniyle huzurda tanık olarak bulunan mağdura yönelik hakaret suçundan mahkumiyetine ve yasal koşulları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.