Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/3067 E. 2025/10181 K. – Hakaret

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1998 E., 2022/742 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nün, davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Sanık müdafiinin temyizi yönünden, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun olmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz nedenleri özetle; kararın usûle, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ve cezalandırılması için şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, tanık beyanına itibar edilemeyeceğine, aynı olaya ilişkin basit yargılama usûlü kapsamında verilen beraat kararının bulunduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.01.2020 tarih ve 20120/293 Esas sayılı iddianamesiyle kamu davası açıldığı, İlk Derece Mahkemesinin 21.02.2020 tarih ve 2020/48 Esas, 2020/143 Karar sayılı kararıyla, sanığa atılı suça ilişkin, basit yargılama usulü kapsamında beraat kararı verildiği, ... vekilinin bu karara itirazı üzerine de genel yargılamaya dünülüp yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; ...'nün suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle basit yargılama usulü kapsamında verilen beraat hükmüne itiraz hak ve yetkisinin bulunmaması karşısında, genel yargılama kapsamında İlk Derece Mahkemesince ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından; sanığın, dava dışı ... isimli şahıs tarafından yapılan yazı ve video içerikli paylaşımın altına yazdığı davaya konu ifadelerin yöneltildiği polis memurları tespit edilip, suçun mağdurlarına 5271 sayılı Kanun'un 233. ve 234. maddeleri gereğince davaya katılma, mağdur ve katılanlar için öngörülen haklardan yararlanma olanağı verilip, kurulan beraat hükmüne ilişkin itiraz hakkının tanınmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Şikayetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden ...'nün suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı halde, Mahkemece Kanun'a aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, tüzel kişiliğe bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sair hususlar incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.