Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15683 E. 2025/5120 K. – Göçmen Kaçakçılı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2176 E. 2023/627 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi; sanığın arkadaşını köyüne götürdüğü, arkadaşını bıraktıktan sonra dönüş yolunda göçmen şahısların el kaldırması üzerine durarak göçmenleri gitmek istedikleri yere kadar götürdüğü, sanık ile göçmen şahıslar arasında menfaat teminine yönelik herhangi bir konuşma geçmediği ve anlaşmaya varılmadığı, göçmenlerin araçtan indikleri esnada sanığın talebi olmaksızın araç içine 50,00 TL para bıraktıkları, sanığın savunmalarının tüm aşamalarda istikrarlı ve tanık anlatımlarıyla uyumlu olduğu, somut olayda sanığın herhangi bir organizasyon veya plana dahil olmadığı, savunmasında da belirttiği üzere havanın yağışlı ve soğuk olmasından dolayı yol güzergahı olması sebebiyle insaniyet namına hatır taşımacılığı yaptığı, somut olayda bahsi geçen 50,00 TL'nin suç tarihi itibarıyla göçmen kaçakçılığı suçu açısından elde edilmiş bir menfaat olarak kabul edilemeyeceği, kaldı ki sanığın göçmenlerden para talebinin olduğuna dair bir beyanında bulunmadığı, olayın oluşumu ve deliller itibarıyla somut olayda sanığın menfaat temininden bahsedilemeyeceği gibi hatır taşımacılığı yaptığı için suç işleme kastından da bahsedilemeyeceği, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. 2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın kişiliği, mesleği, aile yapısı, sosyo-ekonomik durumunun, sanığın isnat edilen suçu işleyecek bir profilde olmadığını gösterdiği, olayın oluş şekli, mekan, zaman, iklim durumu, dinlenilen tanık ve mağdur beyanlarıyla sanığın maddi bir menfaat elde etme amacının bulunmadığı, arkadaşını köyüne bırakıp Tatvan'a dönerken havanın soğuk ve yağışlı olması nedeniyle yolda el kaldıran ve daha önce hiçbir şekilde tanımadığı, görüşmediği 2 Afgan uyruklu göçmeni insaniyet namına yardımcı olmak amacıyla arabasına aldığı, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının bozma sebepleri dışındaki temyiz istekleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın, olay günü arkadaşı olan tanık ...'yi köyüne bırakıp döndüğü sırada havanın yağışlı ve soğuk olmasından dolayı yolda giden iki göçmeni aracına bindirip bir miktar para alması şeklinde gerçekleşen eyleminde; olayın meydana geliş şekli göz önünde bulundurulduğunda; sanığın maddi menfaat elde etme saiki ile hareket etmediği anlaşıldığından yasal unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.03.2025 tarihinde karar verildi.