Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/10820 E. 2025/4064 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2564 E., 2023/424 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince beraatine şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda suça konu yapının bina niteliğinde olduğunun tespit edildiğine, somut bilirkişi raporu doğrultusunda mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE İncelenen dava dosyası içeriğine, temyiz kapsamına ve alınan bilirkişi raporuna göre, ruhsatsız olarak beton zemin üzerine oturtulmuş, çelik demir profiller üzerine kurulu, etrafı açık, çatısı yapılı olan ruhsata aykırı suça konu yapının, bina niteliğinde olmaması karşısında; 5237 Kanun'un 184. maddesinde düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçunun öğelerinin oluşmadığı anlaşıldığından, Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca, Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.