Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/9138 E. 2025/5668 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1427E., 2020/780K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Tebliğnamede sanığın kullandığı telefon numarası ile yaptığı görüşmelerinin tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinden hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; paylaşımın sanık tarafından yapıldığına şüphe bulunmadığına, kolluk araştırmasının sanığın hesapta yazıldığı gibi ... Akif Ersoy Üniversitesinden mezun olduğunun tespit edildiğine, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın aşamalarda hesabın kendisine ait olmadığı yönündeki beyanları ile Yerel Mahkemece hesabın kime ait olduğunun tespiti yönünde, sosyal paylaşım sitelerinin Türkiye'deki temsilcisi olan ELG VE BTS Ortalık avukatlık bürolarına müzekkere yazıldığı alınan cevabi yazılarda ise davaya konu paylaşımların yapıldığı facebook hesabına ait profilin tespit edilmediğinin bildirilmesi ve yapılan araştırma sonucunda hesap sahibinin kim olduğunun belirlenememesi nedeniyle Mahkemenin beraat gerekçesi yerinde görüldüğünden, Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2025 tarihinde karar verildi.