Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/3215 E. 2024/17151 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, 02.01.2018 tarihinde gerçekleşen hakaret suçu yönünden verilen bozma kararının temyizinin kabil olmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında 15.08.2017 tarihinde gerçekleşen hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, eylemin eleştiri kapsamında olmadığına, kişilik haklarının hedef alındığına, siyasilerin eleştiriye katlanma yükümlülüklerinin sınırsız olmadığına, sanığın kastının hakaret etmek olduğuna, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. Sanığın temyiz istemi, 02.01.2018 tarihli hakaret suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen bozma ilamına yöneliktir. III. GEREKÇE Suçun unsurlarının oluşmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR A. 02.01.2018 Tarihli Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinde yer verilen; "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir." şeklindeki bozma kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. 15.08.2017 Tarihli Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Pazar (Rize) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.