Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/44009 E. 2024/15871 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık 08.01.2021 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; hükümde 5237 sayılı Kanun'un 50/1-(a) maddesinin uygulanması ve adli para cezasının "354" yerine "422" gün olarak belirtilmesinin hatalı olduğuna ve çelişkiye sebep olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış, hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen " sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçu bakımından adli para cezasının tercih edilmesine rağmen, söz konusu kararda uygulama alanı olmayan 5237 sayılı Kanun'un 50/1-(a) maddesinin tatbik edilmesi ile cezanın bireyselleştirilmesi esnasında adli para cezasının "354" gün olarak belirlenmesine karşın, "422" gün olarak gösterilmesi" dışında isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince karardan 5237 sayılı Kanun'un 50/1-(a) maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmasına ve "422" ibaresinin de "354" olarak değiştirilmesi suretiyle, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.