Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40476 E. 2024/14367 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEMYİZ EDENLER : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, sanığın hakaret suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde, hukuki yararının bulunmadığı belirlenmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçları yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, hakaret suçu yönünden ise hükmün beraat biçiminde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın hakaret suçunu işlediğine yöneliktir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin İncelenmesinde Alınan beyanlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iddianameye konu edilen sözlerin sanık tarafından söylendiği anlaşılmış, Kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "Sanığın, kendisine müdahale eden polis memurlarına yönelik söylediği kabul edilen sözlerin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan yargılamada, hakaret suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, aynı eylemi nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet, hakaret suçundan ise beraat kararı verilmesi" hususu dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçları İle Hakaret Suçundan Verilen Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara İlişkin Sanık Temyizi Yönünden Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen "… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile sanığın hakaret suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde, hukuki yararının bulunmaması ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararına yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği karardan "sanık ...'ın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatına, cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ibaresi çıkarılıp yerine "hakaret suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.