Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/36723 E. 2024/10432 K. – Fuhuş

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/660 E., 2020/349 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların temyiz edilebilir oldukları; temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıkların fuhuş suçundan Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2019 tarihli, 2018/350 Esas, 2019/97 Karar sayılı kararı ile cezalandırılmalarına ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, dosya kapsamında emniyet güçlerinin işlemleri hukuka uygun yaptığı, suçların sübut bulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdur ... ...'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların savunmaları, düzenlenen olay tutanağında Cumhuriyet savcısına sonradan bilgi verilmiş olması nedeniyle ve tüm dosya kapsamında sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Mağdur ... ...'ya Yönelik Sanıklar Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Düzenlenen 02.04.2018 tarihli olay tutanağında tanık ve mağdurun otele girerken ve çıkarken takip edildiği, mağdurun günde bir iki kere suça konu yer olan otelde fuhuş yaptığı, tanık S.D.'nin cinsel ilişkiye girmek için mağduru suça konu otele yönlendirip, otelde tutulan odada cinsel ilişkiye girdikleri beyanları karşısında, hukuka aykırı olarak elde edilen deliller çıkarıldıktan sonra mevcut deliller uyarınca sanıkların mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A. Mağdur ... ...'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B Mağdur ... ...'ya Yönelik Sanıklar Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.