Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/33099 E. 2024/14900 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak her iki suç yönünden sanığın mahkûmiyetine hükmolunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçları işlemediğine, cezalandırılması için katılan beyanı dışında delil bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmasına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık savunması, katılan ile şikâyetçinin aşamalardaki beyanları, tanıklar M.Ö., R.D., M.T. ve A.A.'nın anlatımları, 19.04.2017 tarihli tutanak ile aynı tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı, taraflara ait adli muayene rapor içerikleri, 09.03.2018 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın birden fazla görevliye yönelik atılı suçları işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüştür. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.